Interview au Figaro.fr

25/08/2008 12h59 - PARTIS-PS-CONGRÈS - Monde (FRS) - AFP

PARIS, 25 août 2008 (AFP) - Le leader du nouveau Parti socialiste (NPS) Benoît Hamon, qui ambitionnait de construire un rassemblement "à vocation majoritaire" incluant notamment Martine Aubry pour le congrès de Reims en novembre, souhaite désormais la réunion de "toutes les composantes de la gauche du parti et de Laurent Fabius" autour d'une motion commune.
"Je me mets en situation de préparer l'union de toutes les composantes de la gauche et de Laurent Fabius en vue de faire un texte commun" qui sera soumis aux militants, a déclaré le jeune député européen, interrogé par l'AFP.
Benoît Hamon est apparu déçu par l'attitude de Martine Aubry, dont les mots, avait-il dit fin juin, "sonnent doux à nos oreilles". "La fusion de Martine Aubry avec les strauss-kahniens, qui jusqu'à présent étaient dans la droite du parti, rend les choses très compliquées" pour une alliance plus large, d'autant qu'"elle n'a pas eu de geste à l'égard de la gauche du parti", a-t-il dit.
Le co-leader du NPS, avec Henri Emmanuelli, a également critiqué le rapprochement ou les contacts des strauss-kahniens et de Mme Aubry avec de "grands élus" comme Gérard Collomb (Lyon) et Jean-Noël Guérini (Bouches-du-Rhône), qui représentent selon lui "le moins-disant politique absolu". "Ce sera deux fois plus sans nous", a-t-il affirmé.
"Tout se passe comme si ceux qui dirigent le PS étaient absolument incapables de se remettre en cause, (...) comme si le soutien de Laurent Fabius et de la gauche du parti (à Mme Aubry, ndlr) devait être le plus discret possible", a soupiré Benoît Hamon.
Le dirigeant socialiste a précisé qu'il pensait "être en situation d'être l'animateur de cette motion" de la gauche du parti et des fabiusiens.
Il n'a pas exclu, mais seulement au moment du congrès, "la construction d'une majorité nouvelle" entre cette motion et d'autres forces du PS.
tma/swi/phi
© 1994-2008 Agence France-Presse

"Le retrait non, la révision stratégique oui", a déclaré Pierre Moscovici à propos de l'Afghanistan. Partagez-vous cette position ?

La position de M.Moscovici n'est pas celle du PS. Pourquoi dire non au retrait? La question est d'abord de savoir ce que l'on va faire en Afghanistan. Notre présence militaire est un non-sens en l'absence d'objectifs identifiés. La logique actuelle conduit à un renforcement inéluctable des effectifs. Il faut changer de stratégie et mettre fin à notre participation.

<script type=text/javascript>if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}</script>

<script type=text/javascript> if ( undefined !== MIA.Pub.OAS.events ) { MIA.Pub.OAS.events["pubOAS_middle"] = "pubOAS_middle"; } </script> <script type=text/javascript>OAS_AD('Frame1')</script>

 

 

<script type=text/javascript> init_boite_meme_sujet = function() { if ( "undefined" != typeof MIA && "undefined" != typeof MIA.Ensemble && ("undefined" == typeof MIA.Ensemble.initEventLoaded || !MIA.Ensemble.initEventLoaded) ) { var ensemble_id_defaut = 1049814; var hash_url = window.location.hash; var re = /^#(.*)ens_id=(\d+)[^\d]*.*$/; var ensemble_id_url = hash_url.replace(re, "$2"); if ( ensemble_id_url && ensemble_id_url != hash_url ) MIA.Ensemble.ensembleId = ensemble_id_url else if ( ensemble_id_defaut ) MIA.Ensemble.ensembleId = ensemble_id_defaut if ( "" != "" ) { MIA.Ensemble.titreBoite = ""; } MIA.Ensemble.initEventLoaded = true; MIA.Ensemble.formaliseBoiteMemeSujet(); } } if ( (pave=document.getElementById('pave_meme_sujet_hidden')) ) pave.style.display = 'none'; if(window.addEventListener ) window.addEventListener('load', init_boite_meme_sujet, false); else window.attachEvent('onload', init_boite_meme_sujet); </script>

Que nous soyons engagés au côté des forces de l'ONU afin d'aider l'Afghanistan à recouvrer les moyens de sa souveraineté n'est pas criticable. Mais que nous soyons engagés dans une opération de maintien de l'ordre définie par les Américains dans le cadre de l'OTAN, ça, non. Je demande que l'on respecte la position que nous avions exprimée en présentant une motion de censure contre le gouvernement en avril.

Souhaitez-vous que le PS prenne position en faveur du retrait des troupes françaises en Afghanistan ?

Il y a le PS et il y a l'opinion publique. Déjà, le PS n'a pas tenu compte de l'opinion publique au moment du référendum européen. On a vu les conséquences. Si l'opinion publique ne comprend pas la présence militaire française en Afghanistan, ce n'est pas par lâcheté, c'est parce qu'elle fait preuve de bon sens. J'ose espérer que le PS ne restera pas en deçà du bon sens.

Un retrait ne signifierait-il pas, comme l'a dit Nicolas Sarkozy, "renoncer à défendre nos valeurs, laisser les barbares triompher" ?

C'est une erreur grave de croire qu'on peut imposer la démocratie par la force. Le propre d'une démocratie est d'être l'expression d'une volonté majoritaire. La "lutte contre le terrorisme" est un concept idéologique inventé par George Bush, dont l'objectif est indéterminé et qui relève de l'esprit des croisades. L'axe du bien contre le mal, qu'est-ce que ça veut dire? Je suis affligé de voir que la France verse dans cette aventure. Il semblerait que le néoconservatisme américain ait réussi à franchir l'Atlantique.

Je crois que l'on nous cache beaucoup de choses sur la réalité en Afghanistan. Que représente le pouvoir central? Qui est M.Karzaï \[le président afghan\], une marionnette installée au pouvoir par ses puissants parrains? Personne n'a jamais gagné une guerre en Afghanistan. Les forces étrangères sont vécues, de plus en plus, comme une armée d'occupation et l'on voit s'organiser les premières manifestations de la population contre leur présence. Quand on nous agite la menace des risques d'attentats sur le territoire français si les talibans reprenaient le pouvoir, c'est hélas l'inverse qui est vraisemblable. La présence militaire française en Afghanistan risque de susciter des vocations.